黄华律师网
132 4296 6417

王某和陈某股权转让合同纠纷

发表时间:2021-04-05 19:04作者:黄华律师来源:原创

案号:

2011)深仲裁字第585号、深仲受(2011)第470号

裁判观点:

根据《中华人民共和国合同法》第七十七条,法院认为应当以2009年的合同作为双方履行股权转让的依据。

基本案情:

2008年10月20日申请人王芳与被申请人陈东签订了《股份转让协议》,该协议约定,通过A公司股东会表决同意,申请人将其持有的A公司3.5%股权转让给被申请人,股权转让价格为每1%股权1元;被申请人同意在协议生效当日,按合同约定的上述价款一次性现金支付给申请人。2009年2月26日,申请人与被申请人签订了一份《股权转让合同》,约定申请人将其拥有的A公司3.5%的股权以人民币175,000元转让给被申请人。2009年3月10日3.5%股权已经转让给被申请人。

申请人认为根据《股权转让合同》,申请人将其占公司3.5%的股权以人民币175,000转让被申请人,被申请人应于合同生效起十二个月内将股权转让款以银行转账方式一次性支付给申请人,每逾期一天被申请人应支付万分之一的违约金,股权在2009年3月10日登记在被申请人名下,但被申请人至今尚未支付股权转让款。申请人向深圳仲裁委员会请求支持下列仲裁请求:一是被申请人支付申请人股权转让款175,000元及违约金6,895元(从2010年3月10日计至2011年5月13日止);二是被申请人承担本案仲裁费用。

被申请人辩称:申请人和被申请人之间实际履行的不是2009年2月26日签订的《股权转让合同》,而是2008年10月20日签订的赠予《股权转让协议》。双方于2009年2月26日签订《股权转让合同》仅仅是为了公证及办理登记所用。双方从未履行过2009年的《股权转让合同》,履行的均为2008年的协议。2011年4月6日,在2011年第一次临时大会会议过程中,申请人、股东金晶及被申请人代理人对上述事实进行了确认。申请人、被申请人及金晶均确认履行的是第一份协议。申请人滥用诉权,违背客观事实提起仲裁,浪费司法资源,请求驳回申请人关于股权转让款的全部请求。

被申请人称因申请人无中生有的以用于做股权转让公证的文件,要求被申请人股权转让款,使申请人不得不支付律师费应诉。被申请人提出仲裁反请求,一是申请人向被申请人支付律师费19,313元;二是本案仲裁费由申请人承担。

申请人对被申请人反请求辩称2008年10月20日的《股权转让协议》未得到股东会的批准,双方并未实际履行。在公司股东会形成决议后,同意申请人将所持股份中的3.5%以17.5万元的价格转让给被申请人,其他股东放弃了优先购买权。因此,申请人和被申请人到深圳市南山公证处签订了《股权转让合同》。公证书载明该合同是双方真实意思表示,双方在合同里约定的价格、付款方式及违约责任等条款均具体明确。合同签订后,申请人办理了股权变更登记,签订的合同已经于2010年3月10日生效,被申请人应当按照合同约定在12个月内支付转让价款。2009年合同的签订取代了2008年的协议,所以2008年的协议已经失效。被申请人所谓的合同没有履行,指的是被申请人没有履行。被申请人的违约行为并不能免除其合同责任。被申请人主张的律师费与本案无关。该委托合同里面体现的公司并非本案的双方当事人,且合同写的是诉讼,被申请人是否有其他案件委托,尚不清楚。申请人请求驳回被申请人的全部反请求。

仲裁委员会经审理查明,2008年10月20日,申请人与被申请人签订的《股份转让协议》申请人保证其转让给被申请人的股权是申请人合法拥有的股权;鉴于公司的注册资本是分四期投入的,目前只投入了第一期100万元,申请人保证本次注入的3.5%股权对应的后续注册资本仍然由申请人按期提供,以借款给被申请人的方式进行投入;作为本次转让条件之一,被申请人保证在公司工作不低于五年,否则如被申请人主动离开公司时,必须立即以每1%股权1元的价格将通过本协议获得的全部股份转回给申请人。如因其他不可抗拒原因导致被申请人无法继续在公司工作,则不受此条约定,被申请人仍持有申请人3.5%的股份;为简化手续,双方同意公司股东、股权等相关变更登记手续在公司后期追加投资或者证照延续时一同办理,此次转让不单独办理,期限不超过1年。当事人经过协商同意,可变更或解除本协议,但双方需签订变更或解除协议书,并经股东会批准后生效。2009年2月26日,深圳市南山区公证处出具公证书一份,证明签订的合同是双方真实意思表示,双方的签订行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定。被申请人在2010年9月之后未在该公司工作。被申请人提交的银行转账凭条、股东金晶致南山区法院的起诉状及公司2011年第一次临时股东大会录音资料证据证明实际履行2008年的协议不予认可。

仲裁委员会裁决被申请人向申请人支付股权转让款175,000元及违约金6,895元(从2010年3月10日计至2011年5月13日止);本案仲裁费12,007元由被申请人承担;驳回被申请人的仲裁反请求。

结论:

仲裁委员会支持申请人的仲裁请求,驳回被申请人的仲裁反请求,给付义务限被申请人于裁决送达之日起十五日内履行。裁决为终局裁决,自作出之日起发生法律效力。

法院认为:

2008年协议与2009年合同涉及的是同一项股权转让内容,但两份合同约定的转让对价不同。仲裁庭认为应以2009年合同作为双方履行股权转让的依据。因被申请人于2008年10月至2010年9月在A公司工作,服务期间不满五年,2008年协议约定的股权转让条件并未完成;被申请人提出的两项证据和理由不成立,其一,金晶不是本案当事人,与被申请人存在借款纠纷,与本案均没有关系。其二,被申请人提供的临时股东大会会议记录是由被申请人单方面整理,并没有参会股东的签字,且内容上没有明确申请人与被申请人进行股权转让所依据的合同,所以不能证明被申请人的主张。且《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致,可以变更合同”。2009年合同签订后,双方签字经公证以及股东会的同意,而且在签完该合同的次月,双方又在工商局完成了股权转让登记。因此,2009年合同应当是双方股权转让履行的依据。根据2009年合同第一条、第四条约定,被申请人至今未向申请人交付股权转让款,视为违约。因被申请人的反请求理由和主张没有得到支持,仲裁庭驳回其律师费和仲裁费反请求。本案纠纷因被申请人违约产生,所以仲裁费由被申请人承担,反请求仲裁费也由被申请人承担。

原创作品,如需转载请注明出处


联系我们:
132 4296 6417
首先                  品牌理念                  新闻资讯                  精选案例                  联系我们
微信号:132 4296 6417 手机号码:132 4296 6417 邮箱:hhualawyer@126.com